打假“鲁迅说过”，从热闹到反思

在中文互联网的世界里，鲁迅——哪怕仅仅只是这两个字——依然有挖掘不尽的价值，是自带巨大吸睛能量的标签。上周媒体爆出，鲁迅博物馆的在线查询系统，因为网友半天访问量达870万次而数十次瘫痪。
很多博物馆搬上网以后，都提供在线查询功能，至于网友的使用频次则差别很大。据媒体报道，鲁博的资料查询热到爆炸，是因为网友把它拿来当作鉴定“鲁迅语录”真伪的机器人，太多网友“喂”来太多网上的“鲁迅说过……”，结果把系统撑崩了。
互联网天然有自嗨的基因。当然不会是在同一天，突然有那么多人真的需要核实鲁迅到底写过哪些话；更可能的情况是，恰好有许多网友在无聊的网上漫游和爆款搜索中，突然又看到了“鲁迅”这个关键字，于是下意识地挤进狂欢队伍，跟随模板化动作，为又一波不知所起也难问其意义的“无厘头潮流”，再次贡献了一下自己的用户名和点击而已。
1
真真假假“鲁迅语录”，为什么突然变成了热点？
第一当然是因为熟。每个初中以上学历的人，都不会不知道鲁迅，“鲁迅作品”是中学生乃至小学生重要的学习内容和考试范围，仅这一点，就保证了他在大多数人头脑中，占有一定记忆内存。但是，通过在线查询去“追究”真伪的，主要不是正在学习鲁迅的学生，目的也并非为了解更多关于鲁迅作品的信息。如果非要深究，这场行为艺术一般的“去伪存真”何以突然激发起网友的参与热情，那可能也主要是基于当下互联网潮流中，对“打脸”和“反转”剧情的热衷。
凡鸡汤必打造得特像“名人名言”，凡批评吐槽皆贴个“鲁迅说”作标签，这惯用的套路一度在网络书写中泛滥成灾。既然我们写作文被鼓励“最好引用名人名言”，写公文被要求“摘抄权威和专家”，久而久之，是不是对自己的观点与表达，都有了一种惯性和经验性的“人设”？
比如，不好意思直接抒发感情，便模仿几句席慕蓉或张爱玲式的叹息，显得既有情调，别人看在才女面子上还不敢嫌弃；想说服人又担心被怼回来，就搬来拿破仑、尼采、马云……有地位的人说话是不是显得更有力量，反正对方又不能找他们来对质；至于心底有了批评的锐利，则最好挂在鲁迅先生名下——在中文写作的世界里，最早用匕首一般文字震撼我们的，不正是他么？
当然除了他，能顺手拈来的还有王朔、白岩松和韩寒……
2
然而，这只是套路的第一重，且早已被看穿。
如果说很多人曾用“伪名人名言”来熬鸡汤的话，那么拿“鲁迅说过……”来编段子，对一种浮华的“意义”表露怀疑，则像是一种更曲折的表达欲望，甚至是更自暴自弃的创作态度。
毫无疑问，除了少数“伪造”得特别仔细的文字，对于网上海量的“鲁迅语录”，大多数网友是明知它们有多么可疑的。但是，这反而制造了大家疯狂转载、疯狂引用的狂欢现象。因为在这样的山寨文化狂欢中，每个人都不必有任何精神负担。
把“鲁迅”放在破折号后面——这就是个游戏；如果你知道这游戏的规则，就不该也不能挑剔或者指责我所表达的所有意见。所以，段子里的话，不是鲁迅说的；段子里的讽刺、夸张，也不是鲁迅的睿智与冷峻；但“段子”里对于虚伪油腻的鸡汤文化的鄙视和反对，却很可能是那些匿名创作者们很想表达，却难以大声说出来的心里话。
但是，当个人的意见和质疑，被那么自然、那么套路地伪装成一种“自轻自贱”的小幽默，阅读的人，真的还能读懂他们吗？我们真的还能明白彼此想说的话吗？思想的交流和激荡，还能够顺畅和充满活力地进行下去吗？我们是否越来越不敢开门见山说出自己想说的话？我们是否已经习惯用一种反讽、撒娇和胡搅蛮缠来掩藏观点，试探别人的回帖，以便随时可以在意见场上撤退或者转换立场？
鲁迅，是扎在中国人精神肌体上的一根针，这根针刚硬锋利，令人无时不刺痛，警醒。但在流行文化中，这根针变成了一个“梗”，力量被消解，严肃变戏谑，鲁迅先生若真在这喧哗之中，不知又会发出怎样的呐喊。